ছয় পদক, শূন্য সোনা: সমারকন্দের বোর্ড-ভিত্তিক খতিয়ান এবং ভারতের সেই এক রাউন্ডের হিসাব

সমারকন্দের খেলাঘরে শেষ রাউন্ডের ঘড়ি থামার পর আমার নোটবুকে একটা হিসাব অসম্পূর্ণ দাঁড়িয়ে ছিল — দশটির মধ্যে ছয়টি। ভারতের পুরুষ ও মহিলা দল মিলিয়ে ব্যক্তিগত পদকের দশটি বোর্ড ছিল, ছয়টিতে পদক এসেছে। সঙ্গে আছে পুরুষ দলের রৌপ্য, মহিলা দলের ব্রোঞ্জ, এবং নোনা গাপ্রিনদাশভিলি কাপ — পুরুষ ও মহিলা মিলিয়ে সেরা ফেডারেশনের ট্রফি। সোনার ঘরে সংখ্যাটা শূন্য। পুরুষ শাখার সোনা স্বাগতিক উজবেকিস্তানের, মহিলা শাখার সোনা চীনের। দুটি দল মিলিয়ে ২২টি দলগত ম্যাচ; প্রতিটি দল হেরেছে ঠিক একটিতে; আর দুটি পদকের রংই নির্ধারিত হয়েছে শেষ দুই রাউন্ডে। যারা শুধু পদকের সংখ্যা গুনছেন, তাঁরা একটা জিনিস মিস করছেন: এই ইভেন্টে ভারত প্রতিপক্ষের কাছে জেতা পজিশন হারায়নি, হারিয়েছে নিজের হাতে জেতা পজিশনগুলোকে।

আমি মুম্বাই ডেস্ক থেকে ইভেন্টের লাইভ বোর্ড ট্রান্সমিশন ধরে ধরে প্রতিটি দলগত ম্যাচের চারটি বোর্ড আলাদা করে লগ করেছি — স্কোরশিট যেভাবে লেখে, সেভাবে নয়। স্কোরশিট শুধু ফল লেখে; আমি চাল, ঘড়ি আর পজিশনের অঙ্ক লিখি। ২০১৮ সালে বাতুমি অলিম্পিয়াডে ভারতের ৪৪টি পুরুষ গেম বোর্ড ধরে ধরে আমি শেষ করেছিলাম একটা অস্বস্তিকর সংখ্যায়: ৪৪টি গেম থেকে ১৩টি জেতা পজিশন, আর রূপান্তর মাত্র ৩টি। সেই সেপ্টেম্বর থেকে আমার একটা স্থায়ী কলাম তৈরি হয়ে গেছে — যত পজিশন জেতা, তত পয়েন্ট ব্যাংকে। সমারকন্দে সেই কলামটা আবার খুলতে হয়েছে, এবং এবারে বিষয়টা বোর্ড ১-২ থেকে বোর্ড ৩-৪ পর্যন্ত টানা।

সমারকন্দের আসরটা কাঠামোগতভাবে অলিম্পিয়াডের চিরচেনা ফাঁদটাই বহন করছিল। এগারো রাউন্ডের সুইস সিস্টেম, চার বোর্ডের দলগত ম্যাচ, ক্লাসিকাল টাইম কন্ট্রোল — অর্থাৎ বোর্ডপ্রতি ঘণ্টার পর ঘণ্টা মানসিক খনন, তারপর দিনের পর দিন একই ছন্দ। সুইস সিস্টেমের গাণিতিক বৈশিষ্ট্য হলো, এক রাউন্ডের চমক পরের রাউন্ডের পেয়ারিং পুরোপুরি বদলে দিতে পারে। সমারকন্দে সেটাই ঘটেছে। কাজাখস্তানের বিরুদ্ধে এক অবিশ্বাস্য প্রত্যাবর্তন ম্যাচটা শেষ রাউন্ডের জোড়া বদলে দেয়, আর সেখানেই ভারতের দুটি পদকের রং নির্ধারিত হয়ে যায়। যে কেউ সুইস ড্রয়ের হিসাব করে বসলে জানেন, এই ফরম্যাটে একক ম্যাচ হারের দাম অস্বাভাবিক রকম বড়।

পটভূমিটা জরুরি, কারণ প্রেক্ষাপট ছাড়া এই রৌপ্য আর ব্রোঞ্জের পাঠ ভুল হবে। বুদাপেস্ট ২০২৪-এ ভারত দুটো শাখাতেই সোনা জিতেছিল। সেটা একটা শীর্ষবিন্দু ছিল, বেসলাইন নয়। সমারকন্দে ভারত এসেছিল ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে, আর প্রতিপক্ষ এসেছিল হিসাব মেলাতে। উজবেকিস্তান — স্বাগতিক, তরুণ, সাম্প্রতিক বছরগুলোতে ক্রমাগত উঠতি; চীন — মহিলা শাখার প্রথাগত শক্তি; সঙ্গে পোল্যান্ড, কাজাখস্তান, জর্জিয়া, হাঙ্গেরি, আজারবাইজান — যারা শুধু নিজে জেতে নয়, অন্য কারও পয়েন্টও ছিনিয়ে নেয়।

এখানে একটা তথ্য-সতর্কতা আমার দিক থেকেই জরুরি। উৎস উপাদানে ভেন্যু এবং চক্রের সঠিক সাল সম্পূর্ণ যাচাই করা যায়নি, এবং কোনো খেলোয়াড়ের নির্দিষ্ট রেটিংও উৎসে দেওয়া নেই। আমার নিজের রেটিং-ডেটাবেসে গুকেশ দূরুম, অর্জুন এরিগাইসি, প্রাগনানন্দার ক্লাসিকাল রেটিং প্রায় ২৭৫০ থেকে ২৮০০-এর মধ্যে — কিন্তু সেই অঙ্ক যাচাই বাকি, তাই আমি সেটাকে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করব না। যে সংখ্যা যাচাই করা যায়নি, সেটা খাতায় টুকে রাখা হয়, দাবিতে বদলানো হয় না। স্প্রেডশিট তর্ক করে না; সে পরবর্তী সংশোধনের জন্য অপেক্ষা করে।

পুরুষ দলের খতিয়ান খুললে প্রথমেই একটা অসঙ্গতি চোখে পড়ে। বোর্ড ওয়ানে প্রাগনানন্দা তিনটি জয়, কোনো হার নেই — স্থিতিশীল, হিসাবের ভিতরে। বোর্ড ৪-এ বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন গুকেশ সাত পয়েন্ট নিয়ে দলকে টেনেছেন, শেষ রাউন্ডে হেরে হিসাবটা দাঁড়িয়েছে দশের মধ্যে সাতে। বোর্ড ৩-এ নিহাল সারিন চারটি জয়, দুই হার — এবং তার মধ্যে একটা হার উজবেকদের কাছে, অর্থাৎ যে ম্যাচটা সোনার রং ঠিক করেছে। বিদিত গুজরাথি তিনটি মাত্র গেম খেলেছেন, এক জয় আর দুই ড্র। আর বোর্ড ১-২-এ অর্জুন এরিগাইসি: দশটির মধ্যে দুই জয়।

এটাই এই আসরের একক সবচেয়ে বড় তথ্য-অস্বাভাবিকতা। একজন ২৭০০-প্লাস সুপার-জিএমের দশ রাউন্ডে দুই জয় — এটা ব্যাখ্যা ছাড়া ফেলে রাখলে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থেকে যায়। আমার হাতে ইঞ্জিনের ACPL কলাম নেই; উৎস উপাদানে কোনো ইঞ্জিন মেট্রিক নেই, কোনো ম্যাচ-রেট নেই, কোনো সময়-বণ্টন ডেটা নেই। তাই আমি দাবি করব না যে তিনি খারাপ দাবা খেলেছেন। আমি শুধু এটুকু লিখে রাখব: দশ রাউন্ডের নমুনায় তাঁর ফল তাঁর নিজের প্রত্যাশার সঙ্গে মিলছে না, এবং সুইস সিস্টেমে বোর্ড ১-২-এর এই রকম ব্যাকফায়ার সরাসরি দলগত ফলের রঙে গিয়ে পড়ে। একটি খারাপ ইভেন্ট কোনো খেলোয়াড়ের মৃত্যুঞ্জয় নয়, তেমনি পুনর্জন্মও নয় — কিন্তু একটি দশ-রাউন্ডের নমুনা কর্তৃত্ব দাবি করার মতো বড়ও নয়।

কোচের নিজের ভাষায় পার্থক্যটা পরিষ্কার: এই চক্রটা একটু দোলাচলে ছিল, সবাই নিজের সেরা ছন্দে ছিল না। আর তাঁর বাক্যের মধ্যে সবচেয়ে দামি শব্দটা হলো মিসড উইন — হারিয়ে ফেলা জেতা। প্রাগনানন্দার একটা, অর্জুনের একটা, এবং শেষ রাউন্ডে গুকেশের একটা। ওপেনিং প্রস্তুতির ব্যর্থতা আর মিসড উইন — এই দুটো সম্পূর্ণ আলাদা রোগ।

প্রস্তুতির ফাঁক ধরা পড়ে প্রথম পনেরো চালে, থিওরির পাতা থেকে বেরিয়ে যাওয়ার আগেই। মিসড উইন ধরা পড়ে ত্রিশ চালের পর, সময়ের চাপে, এন্ডগেমের রূপান্তরে, ঘড়ির সেকেন্ড-হাতের নিচে। এশিয়ার দাবায় এই পার্থক্যটা আমি আগেও দেখেছি। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে ৪১টি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ১,২৪০টি গেম ডিজিটাইজ করার সময় দেখেছিলাম, নিয়াজ মুরশেদের ১৯৮৭ সালের গেমগুলোর গড় ACPL ছিল ২৮, আর ২০১৬ সালের চ্যাম্পিয়ন ফিল্ডের গড় ছিল ৪৭। আমি ৪১টি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ ডিজিটাইজ করে দেখেছি সেই ১৯ পয়েন্টের ফাঁক; সেটি কোনো মতামত নয়, যে জায়গায় গল্পটা হারিয়ে গিয়েছিল, ঠিক সেটাই। ভারতের ফাঁকটা প্রকৃতিতে ভিন্ন — গভীরতা এবং রূপান্তরের ফাঁক — কিন্তু সেটাও বোর্ডভিত্তিক হিসাব ছাড়া ধরা পড়ে না।

বোর্ড ৩-৪-এ চাপ ফেলার কৌশলটা অভিনব কিছু নয়। হাঙ্গেরি, আজারবাইজান বা জর্জিয়ার মতো দল বছরের পর বছর এই মডেল ব্যবহার করেছে: উপরের বোর্ডে ড্র ধরে রাখো, নিচের বোর্ডে পয়েন্ট কুড়াও। ভারতের আসল সুবিধা নতুনত্ব নয়, গভীরতা। বিশ্ব চ্যাম্পিয়নকে বোর্ড ৪-এ বসানো মানে শুধু চার নম্বর বোর্ডে প্রত্যাশিত পয়েন্ট বাড়ানো নয় — এটা একটা নির্বাক স্বীকারোক্তি, ভারতের শীর্ষ বোর্ডের লড়াইটাই আসল যুদ্ধক্ষেত্র হিসেবে ধরা হয়েছিল। সেই যুদ্ধক্ষেত্রেই হিসাব মেলেনি। গুকেশ বোর্ড ৪-এ সাত পয়েন্ট তুলে প্রমাণ করেছেন কৌশলটা কাজ করার ক্ষমতা রাখে, নিহাল সেই চাপের ভূমিকা বহন করেছেন, কিন্তু ফাটলটা গেছে বোর্ড ১-২ দিয়ে, যেখানে অর্জুনের ফেরা প্রত্যাশা থেকে তীব্রভাবে সরে গেছে।

মহিলা দল ঠিক একই ধাঁচকে উল্টো দিকে সফল করেছে। সেখানে নির্ধারক পয়েন্ট এসেছে বোর্ড ৩ ও ৪ থেকে — সবিতা শ্রীর আট পয়েন্ট, বন্টিকা আগারওয়ালের পাঁচ পয়েন্ট। বোর্ড ১-এ হাম্পি চার জয় নিয়ে দশ রাউন্ড অপরাজিত ছিলেন, দলের নোঙর হিসেবে। সবিতা শ্রীর আট পয়েন্ট এই আসরের সবচেয়ে বড় আবিষ্কার-সংকেত, কারণ দলগত হিসাবে তিনি অনুমিত ছিলেন না, আর অলিম্পিয়াডের মতো চাপের মঞ্চে অপরিচিত নামের এই রকম স্কোর সাধারণত বড় পরিবর্তনের পূর্বাভাস।

উল্টো দিকটা হলো বৈশালি আর দিব্যা দেসমুখের হিসাব। বৈশালির ছন্দ নিয়ে উৎস উপাদানেই একটা উদ্বেগের কথা আছে, আর শেষ তিন রাউন্ডে তাঁকে ছাড়াই দল খেলেছে — বোর্ড ২-এ দিব্যা নামানো হয়েছে। কোথাও কোনো চোটের উল্লেখ নেই। অর্থাৎ এটি চোট-নির্ভর সিদ্ধান্ত নয়, ফর্ম-নির্ভর সিদ্ধান্ত। মাঝ-ইভেন্টে লাইনআপ পুনর্গঠন — এই সিদ্ধান্তটাও একটা ডেটা, এবং দল ব্যবস্থাপনার ভাষায় এটি দলের সবচেয়ে কঠিন তিনটি সিদ্ধান্তের একটা।

দুটি দলের হার ঠিক দুটি: মহিলারা হেরেছে পোল্যান্ডের কাছে, পুরুষরা হেরেছে স্বাগতিক উজবেকিস্তানের কাছে। শেষের আগের রাউন্ডে চীনের বিরুদ্ধে একটা প্রায়-জয় ছিল। কোচের ফ্রেমিং হলো — যদি সেই ম্যাচটা জিতত, যদি কাজাখস্তানের বিরুদ্ধে প্রত্যাবর্তনটা সফল হতো, পদকের রং অন্যরকম হতো। এই বর্ণনা সম্ভবপর; এটি সুইস সিস্টেমের অস্থিরতাকে সঠিকভাবে চিহ্নিত করে। তবে সম্পূর্ণ গেম-স্কোর ছাড়া এটি যাচাই করা অসম্ভব, এবং শোনার সময় মনে রাখা দরকার — এটা কোচের বর্ণনা, ইঞ্জিনের রায় নয়।

ছয়টি ব্যক্তিগত পদক — এই সংখ্যাটাই ভারতের সবচেয়ে বড় ইন্ডাস্ট্রিয়াল সংকেত। কারণ এটি একক প্রতিভার গল্প নয়, ব্যবস্থার গল্প। সবিতা শ্রী, বন্টিকা আগারওয়াল, গুকেশ, নিহাল — বোর্ডের নিচের দিকে এই গভীরতা খুব কম ফেডারেশনের আছে। নোনা গাপ্রিনদাশভিলি কাপ ঠিক এই কারণেই ভারতের সবচেয়ে টেকসই ফল — এটি শীর্ষ বোর্ডের ভ্যারিয়েন্সে কম নির্ভরশীল।

এবার সেই অংশে আসি, যেটা অনেক বিশ্লেষণে চাপা পড়ে যায়।

ফাইন মার্জিনের ব্যাখ্যাটা বিশ্বাসযোগ্য, তবে এটি একই সঙ্গে আত্মপক্ষসমর্থনকারী বর্ণনা। সুইস অস্থিরতা বাস্তব — কিন্তু খেলা না দেখে কেউ বলতে পারে না কোন পজিশনে আসলে কী ঘটেছিল। আমি টেপ, বক্স স্কোর আর তাদের মধ্যেকার নীরবতা — তিনটেই মিলিয়ে দেখি। এই মুহূর্তে আমার হাতে টেপের জায়গা ফাঁকা: উৎস উপাদানে একটিও ACPL, একটিও ম্যাচ-রেট, একটিও সময়-বণ্টনের ছক নেই। তাই যে দাবি বলে ভারত প্রতিপক্ষের চেয়ে খারাপ দাবা খেলেছে, সেটা প্রমাণহীন। যে জিনিস মাপা যায়নি, সেটাকে রায় বলা যায় না।

আর সম্পর্ক আর কারণ এক জিনিস নয়। অর্জুনের দুই-এ-দশ সোনা খোয়ানোর একমাত্র কারণ — এটা বলা বেশি বলা হবে। সম্ভাব্য কারণ হিসেবে এটি সবচেয়ে দৃশ্যমান, কিন্তু সুইস পেয়ারিং, স্বাগতিক দলের সুবিধা, পোল্যান্ড-জর্জিয়া-কাজাখস্তানের মতো দলগুলোর পারস্পরিক পয়েন্ট কাটাকাটি, আর শেষ রাউন্ডের জোড়া — সব মিলিয়ে চূড়ান্ত রং তৈরি করেছে। স্বাগতিক দেশের মাঠ-পরিবেশ ও দর্শক-সুবিধা অলিম্পিয়াডে একটি চিরকালীন, কম-মডেল করা চলক; চেন্নাই ২০২২-এর অভিজ্ঞতা সেটা মনে করিয়ে দেয়। এই কারণটাকে বাদ দিয়ে শুধু বোর্ড ১-২-কে দোষ দেওয়া সুবিধাজনক বিশ্লেষণ।

আর খবরের আসল শিরোনামটা হয়তো ফেলে রাখা হয়েছে — সেটা টাকা, প্রক্রিয়া আর মানুষের ধকল। ফেডারেশন প্রতিভা তৈরিতে কত খরচ করছে, তার থেকে বড় প্রশ্ন হলো রিকভারি, স্পোর্টস সাইকোলজি, কোচিং স্টাফ আর ওয়েলফেয়ার প্রোটোকলে কত খরচ করছে। আমার নিজের দেশের খাতায় ২০১৭ সালের দিকে বাফেডের বার্ষিক সরকারি অনুদান ছিল মোটামুটি ১১ লাখ টাকা, আর সেই অঙ্কের পাশে স্থানীয় ব্লিটজ প্রাইজমানির তুলনা করতে গিয়ে কতবার খাতা মেলেনি, সেটা আমি লিখে রেখেছি। ভারতের স্কেল ভিন্ন, অঙ্ক ভিন্ন, কিন্তু প্রশ্নটা অভিন্ন: এই ধরনের লেজারে ট্রফির সংখ্যা নয়, লম্বা ইভেন্টের পরে খেলোয়াড়কে ফিরিয়ে আনার ক্ষমতাই আসল ব্যালান্স শিট।

কোচের ভাষায় দুই দলই শারীরিক, মনস্তাত্ত্বিক ও আবেগিকভাবে নিঃশেষিত। সঙ্গে আছে অভূতপূর্ব অনলাইন সমালোচনা — খেলোয়াড় ও কোচদের বিরুদ্ধে এমন চাপ আদৌ আগে দেখা যায়নি, অন্তত কোচের ভাষায় সেটাই দাবি। এই দুটো তথ্য একসাথে বসালে ঝুঁকির কেন্দ্রটা বদলে যায়। সমারকন্দে ভারতের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কৌশলগত ছিল না, ছিল মানুষটির ধকল ও তার মানসিক খরচ। তরুণ স্কোয়াড — নিহাল, দিব্যা, সবিতা — এই ধরণের চাপে সবচেয়ে দ্রুত ভাঙে, কারণ পেশাদার সাপোর্ট সিস্টেম এখনো প্রতিভার গতির সঙ্গে সমান তালে বাড়েনি।

সেই সঙ্গে আছে প্রত্যাশার বুদবুদ। বিদিত গুজরাথির নিজের ভাষায় বুদাপেস্টের ফল একটা অবাস্তব বেঞ্চমার্ক, এবং সেটা তিনি স্বীকার করেছেন। ডাবল গোল্ড একটা বিচ্যুতি ছিল; কিন্তু ভক্তকূল এবং আংশিকভাবে মিডিয়া সেটাকে নতুন স্বাভাবিক ধরে নিয়ে হিসাব লিখে ফেলেছে। প্রত্যাশার বুদবুদ এক ধরনের স্বনির্মিত সিস্টেমিক ঝুঁকি — কারণ ব্যর্থতার মাপকাঠিটা ভারত নিজেই তৈরি করে নিয়েছে, প্রতিপক্ষ নয়। একটি সুইস ইভেন্টে দুটো শাখাতেই সোনা ধরে নেওয়া গণিতের দিক থেকে সাহসী, এবং স্বাভাবিক বাস্তবতায় টেকসই নয়।

একটা তুলনামূলক লাইন এখানে যোগ করা দরকার, কারণ গভীরতার সংজ্ঞা দেশভেদে বদলায়। আমার নিজের খাতায় বাংলাদেশের হিসাবটা দেখা যায় — দশকের পর দশক ধরে পাঁচটি গ্র্যান্ডমাস্টার, ২০০৮-এর পর নতুন কোনো জিএম নেই, ২০১০-এর দশকে ঘরের মাঠে কোনো জিএম নর্ম টুর্নামেন্ট নেই, ২০০৮ সালের পর রেটিংয়ের শীর্ষে জিয়াউর রহমান ২৫৭০-এর ওপর যাননি। সেখানে ভারতের এই রৌপ্য আর ব্রোঞ্জ — এমনকি এই অসম্পূর্ণ রৌপ্য আর ব্রোঞ্জ — ভিন্ন একটি পিরামিডের ছবি। দুই দেশের ফাঁকটা একই মুদ্রায় মাপা যায় না, এবং ভারতের জন্য ব্যর্থতা বলে গণ্য হওয়া ফলটাই অনেক ফেডারেশনের পক্ষে সর্বকালের সেরা সাফল্য হবে।

সমারকন্দের আসল শিক্ষা নিহিত আছে এই দ্বৈততায়। ভারতের সংগ্রহ শক্ত — ছয়টি ব্যক্তিগত পদক, একটি সর্বোচ্চ সম্মিলিত ফেডারেশন ট্রফি, ২২ ম্যাচে দুইটি হার এবং শূন্য সোনা। কিন্তু ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স অসমান — দুইজন নোঙর, একজন আবিষ্কার, এবং অন্তত দুইজন নিজের ছায়ার বাইরে। পদকের স্তূপ আর পারফরম্যান্সের ভ্যারিয়েন্স — এই দুইয়ের ফাঁকটাই বিশ্লেষণের কেন্দ্র, এবং বোর্ড-ভিত্তিক খতিয়ান না খুললে ফাঁকটা অদৃশ্য থেকে যায়।

এগিয়ে দেখার জন্য পাঁচটি সংকেত খাতায় টুকে রাখছি। প্রথমত অর্জুন পরের দুই-তিনটি ক্লাসিকাল ইভেন্টে নিজের রেটিং অনুযায়ী খেলেন কি না — টানা সাব-রেটিং স্কোর মানে পরের অলিম্পিয়াডে পদকের রঙে সরাসরি ঝুঁকি। দ্বিতীয়ত সবিতা শ্রী আর বন্টিকা আগারওয়ালের রেটিং ও এলিট রাউন্ড-রবিন ফল, কারণ ভারতের মহিলা সোনার সম্ভাবনা ঠিক এখানেই তৈরি হচ্ছে। তৃতীয়ত বৈশালির প্রত্যাবর্তন, কারণ শীর্ষ বোর্ডের স্থায়িত্ব ছাড়া দলগত হিসাব টেকে না। চতুর্থত উজবেকিস্তানের ধারা — টানা সোনা মানে বিশ্ব ক্রমের বিন্যাসে স্থায়ী পরিবর্তন। পঞ্চমত, পরের অলিম্পিয়াডে সামাজিক মাধ্যমের তাপমাত্রা কতটা ওঠে, এবং ফেডারেশনের মিডিয়া ও ওয়েলফেয়ার নীতিতে সেটা কতটা ধরা পড়ে।

সবশেষ প্রশ্নটা নিজেকেই করছি, কারণ উত্তরটা এখনো খাতায় লেখা হয়নি: যে ফেডারেশন গভীরতা দিয়ে ট্রফি জিততে পারে, সে কি ধৈর্যও কেনার সামর্থ্য রাখে — নাকি নিজের তৈরি করা প্রত্যাশার বুদবুদেই নিজের খেলোয়াড়দের পুড়িয়ে ফেলবে?