যে সোনা একটি জুতোর সোল কেড়ে নিল: এশিয়ান গেমসের ম্যারাথন রেস ওয়াকে ডিকিউ আর নিয়ন্ত্রণের নতুন সীমানা

বোর্ডে সময়টা তখনো জ্বলছিল—৩:২২:২০। সেপ্টেম্বরের শেষাশেষি জাপানের আর্দ্র বাতাসে ৪২.১৯৫ কিলোমিটার পথ হেঁটে ফিনিশ লাইনে পা রাখলেন কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা টোকসাম্বায়েভা। পেছনে পড়ে রইলেন রানার-আপ দাঞ্জেংকুজোং, ব্যবধান প্রায় চার মিনিট। রেস ওয়াকিংয়ে চার মিনিট মানে ঠিক কতটা, সেই প্রশ্নে ফিরব একটু পরে। প্রথমে সেই রাতটুকুর কথা, যে রাতে পদকটা তাঁর হাতে এসেছিল, আর সকালে ঘুম ভাঙার পর শুনতে হল সেটা আর তাঁর নয়। কারণ রাস্তা নয়, সময় নয়, পা নয়—জুতো। আমার খাতায় একটা পুরনো নিয়ম আছে: সংখ্যার পাশে পদ্ধতি না থাকলে সংখ্যাটা অর্ধেক। ১৯৮৫ সালে ঢাকার বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে সাফ গেমসের হ্যান্ড-টাইমিং বুথে যখন রেকর্ডস অ্যাসিস্ট্যান্টের কাজ করছি, তখন দেখেছি একই হিটের সময়ের তিনটি প্রকাশিত সংস্করণ—বিটিভি, বাসস আর সকালের পত্রিকা—শূন্য দশমিক দুই সেকেন্ড পর্যন্ত আলাদা হয়ে যায়। বুথের এক বয়স্ক অফিসিয়াল মেয়েদের বলেছিলেন, লেখাটা তোমরা করো, সিদ্ধান্ত পুরুষেরা নেবে। আমি নির্বিবাদে শুনে নিয়েছি, কিন্তু নিজের জন্য একটা অভ্যাস বানিয়ে নিয়েছি: কোন সময়টা হাতে নেওয়া, কোনটা ইলেকট্রনিক, বাতাসের গতি কত, লেন কত নম্বর। টাইমিং বুথ আমাকে শিখিয়েছে, নিখুঁততা এক ধরনের ধৈর্য। কাজাখ ওয়াকারের ক্ষেত্রে পদ্ধতির নোটটা এল অনেক দেরিতে—আর সেটি সংখ্যাটি শুধরে দেয়নি, মুছে দিয়েছে। ঘটনাটি চলতি বছর সেপ্টেম্বরের শেষাশেষি জাপানে বসা ২০তম এশিয়ান গেমসের। ইভেন্ট নারীদের ম্যারাথন রেস ওয়াক, দূরত্ব পূর্ণ ৪২.১৯৫ কিলোমিটার। রেসের আগে হিসাবটা অন্যরকম ছিল। সোনার দৌড়ে মূল দাবিদার ছিলেন দুই চীনা অ্যাথলেট—দাঞ্জেংকুজোং ও মা লি; স্বাগতিক জাপানের ইউকিকো উমেনো ছিলেন শীর্ষ পাঁচের আশপাশে। টোকসাম্বায়েভার জয়কে প্রতিবেদনে বর্ণনা করা হয়েছে অপ্রত্যাশিত হিসেবে। অর্থাৎ মাঠের বাইরের হিসাব যা বলছিল, মাঠের ভেতরে তার উল্টো ফল হলো—একজন কম-প্রত্যাশিত অ্যাথলেট দুই ফেভারিটকে পেছনে ফেলে ফিনিশ লাইনে পৌঁছে গেলেন। এরপর আসে রেস-পরবর্তী সিদ্ধান্ত। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অ্যাথলেটিক শু রেগুলেশন এবং অনুমোদিত জুতোর প্ল্যাটফর্ম অনুযায়ী প্রতিযোগিতার জুতো অনুমোদিত মডেলের তালিকা থেকে হতে হবে, এবং সোল-স্ট্যাকের নির্ধারিত সীমা মানতে হবে। টোকসাম্বায়েভার জুতো সেই শর্ত মানেনি; আয়োজক কমিটির বরাতে বলা হয়েছে, তিনি এই নিয়ম উপেক্ষা করেছেন। বিষয়টি আয়োজক কমিটি থেকে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সে ওঠানো হয়। তারপর পদক পুনর্বণ্টন: সোনা চীনের দাঞ্জেংকুজোং, রুপো মা লি, আর চতুর্থ স্থান থেকে ব্রোঞ্জে উঠে আসেন জাপানের ইউকিকো উমেনো। প্রতিবেদনের দাবি, এশিয়ান গেমসের ইতিহাসে সরঞ্জাম বা পোশাকজনিত কারণে সোনা কেড়ে নেওয়ার ঘটনা এই প্রথম। খেলোয়াড় আপিল করেছেন, আর তাঁর প্রকাশ্য প্রতিক্রিয়া ছিল আত্মসমর্পণের মতো—ঈশ্বরের ইচ্ছায় সব হয়, এই কঠিন সময়ও তিনি সহ্য করতে পারবেন। এখানেই একটু থামা দরকার, কারণ তথ্যসূত্রটি সরু। মূল বরাত এসেছে জাপানের একটি সংবাদমাধ্যম থেকে, সঙ্গে একটি সূত্রহীন কমিটি-বিবৃতির অনুবাদ। অজানা রয়ে গেছে চারটি জিনিস: সোল সীমা লঙ্ঘনের প্রকৃত মিলিমিটার, জুতোর ব্র্যান্ড, জুতোটি দল বা স্পনসর সরবরাহ করেছিল কি না, আর কোনো স্প্লিট টাইম। স্প্লিট না থাকলে গতি বণ্টনের বিশ্লেষণ অসম্ভব, আর মিলিমিটার না থাকলে সুবিধার পরিমাণ অনুমানও করা যায় না। খাতার প্রতিটি সংখ্যা সাক্ষী, রায় নয়—তাই এই লেখায় যা প্রমাণিত, তা প্রমাণিত বলেই থাকবে, আর যা অনুমান, তা অনুমান বলেই। রেস ওয়াকিং অলিম্পিক খেলাধুলার সবচেয়ে বিচারনির্ভর শাখা। দুটি নিয়ম—এক পা সব সময় মাটির সঙ্গে স্পর্শে থাকতে হবে, আর সম্মুখ পা স্পর্শের মুহূর্তে সোজা থাকতে হবে—এসব নির্ভর করে লাইন ধরে দাঁড়ানো বিচারকের চোখের উপর। অন্য শাখায় সময় আর দূরত্বই যথেষ্ট; এখানে সময়ের বৈধতা নির্ভর করে মানুষের রায়ের উপর। সেই ব্যবস্থায় এতদিন বিচারকের চোখটি ছিল একমাত্র যন্ত্র। এখন তার পাশে যোগ হয়েছে ক্যালিপার ও অনুমোদিত তালিকা। নিয়ন্ত্রণের সীমানা যখন এভাবে প্রসারিত হয়, তখন নতুন একটা প্রশ্ন তৈরি হয়: নিয়মটা কার জন্য লেখা, আর নিয়ম মেলানোর দায়টা কার? এই ক্ষেত্রে দায়টা পুরোপুরি অ্যাথলেটের কাঁধে, যদিও সরঞ্জাম নির্বাচনের সিদ্ধান্ত প্রায়ই দলের, স্পনসরের বা সরবরাহকারীর। এখন চার মিনিটে ফিরি। ৪২ কিলোমিটার রেস ওয়াকে চার মিনিটের ব্যবধান সাধারণত দুটি ব্যাখ্যার একটি দাবি করে: হয় বিজয়ীর দিনটি জীবনের সেরা আর বাকিদের নিচের দিকের, নয়তো ইভেন্টটির গভীরতা সীমিত। সেপ্টেম্বরের শেষে জাপানের আর্দ্রতা দীর্ঘ দূরত্বে গতি কমায়, ফলে ৩:২২:২০ পরিস্থিতির কথা ভেবে একটি প্রতিযোগিতামূলক, কিন্তু রেকর্ড-স্তরের নয় এমন চ্যাম্পিয়নশিপ মার্ক বলেই মনে হয়। এখানে সবচেয়ে প্রলুব্ধকর সিদ্ধান্তটি হলো—অনুমোদিত নয় এমন জুতোই জেতার কারণ হয়েছে বলে ধরে নেওয়া। সেটা প্রমাণিত নয়। সরঞ্জামের ত্রুটি এবং ফলাফলের আকার—দুটি আলাদা সাক্ষ্য; একটির প্রমাণ অন্যটির প্রমাণ নয়। আমি ম্যাচের ভবিষ্যদ্বাণী করি না, আমি অডসের মধ্যেকার নীরবতা মাপি; আর নীরবতা কখনো এমনভাবে পড়া উচিত নয় যেন সেটাই স্বীকারোক্তি। দুটো আলাদা অপরাধ এক করে ফেলা বিপজ্জনক, আর এখানেই সবচেয়ে বড় তথ্যফাঁক। এক, সোলের বেধ সীমার উপরে—এটি পরিমাপের প্রশ্ন: স্কেল খুললে একটি সংখ্যা থাকে, প্রোটোকল থাকে, মাপার পদ্ধতি থাকে। দুই, মডেলটাই অনুমোদিত তালিকায় নেই—এটি নথিপত্রের প্রশ্ন: একটি তালিকা, একটি তারিখ, একটি সারি। আপিলের ক্ষেত্রে এই দুটো সম্পূর্ণ আলাদা লড়াই, কারণ alleging ভুল মাপা আর alleging ভুল তালিকা—একই নয়। যতক্ষণ না কর্তৃপক্ষ বলছে কোন শর্তটি ভেঙেছে, ততক্ষণ আমাদের খাতায় লেখা থাকবে: কারণ অনির্ধারিত। পদ্ধতি ছাড়া সিদ্ধান্ত টিকা দিই না—এই অভ্যাস বয়সের সঙ্গে আরও কঠিন হয়েছে। আর লেখার নিয়ম আমার নিজের কাছে দেনা রেখে তৈরি: ডিকিউ হয়ে যাওয়া একটি মার্ক আর মার্ক নয়, বাতিল হয়ে যাওয়া সাক্ষ্য। ১৯৯৩ সালের পর আমি বাংলাদেশি ১০০ মিটারের প্রতিটি সাব-১১ সেকেন্ড সময়ের কার্ড ইনডেক্স বানাতে শুরু করেছিলাম, প্রতিটির গায়ে হাত না ইলেকট্রনিক তা লেখা থাকত। ওই একই ধৈর্য এখানেও দরকার: ৩:২২:২০ কোনো দিন 'এশিয়ান গেমসের বিজয়ী সময়' হিসেবে উদ্ধৃত হতে পারবে না। আর্কাইভে থাকবে, কিন্তু ডিকিউ স্ট্যাম্প ছাড়া নয়। ডেটাসেটে একবার ভুল সংস্করণ ঢুকে গেলে পনেরো বছর ধরে সেটাই উদ্ধৃত হয়—আমি এই ভুল আমাদের দেশীয় রেকর্ডের বিতর্কে বহুবার দেখেছি। কার্ড ইনডেক্স আমি স্ক্রিন আসার অনেক বছর পরেও রেখে দিয়েছি, কারণ স্ক্রিন ঝরে যায়, স্ট্যাম্প ঝরে না। নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা কাগজে সবার জন্য সমান, বাস্তবে নয়। চীন ও জাপানের মতো প্রোগ্রামে সরঞ্জাম-সমন্বয়ের জন্য নিবেদিত লোক থাকে, ব্র্যান্ডের সঙ্গে যোগাযোগ চ্যানেল থাকে, প্রতিযোগিতার আগে কিট যাচাইয়ের প্রক্রিয়া থাকে। যে ফেডারেশনে সরঞ্জাম-ভেরিফিকেশন পূর্ণকালীন কর্মীর হাতে না রেখে আংশিক সময়ের কোচ বা ম্যানেজারের অতিরিক্ত দায়িত্ব হিসেবে পড়ে থাকে, সেখানে এই ঝুঁকি জমে। বড় অ্যাথলেট ভুল করলে আলোচনা হয় প্রযুক্তির ব্যর্থতা নিয়ে, ছোট অ্যাথলেট ভুল করলে আলোচনা চরিত্র নিয়ে—স্টেডিয়ামের মহিমা আর সংবাদমাধ্যমের চাপ এই পার্থক্যটা তৈরি করে, ষড়যন্ত্র ছাড়াই। এই মামলায় দায়টা একটা কম-সম্পদসম্পন্ন ফেডারেশনে গিয়ে পড়েছে, আর সিদ্ধান্তের পূর্ণ নথি এখনো কেউ দেখেনি। পদক পুনর্বণ্টনের অর্থনীতিটাও খেয়াল করার মতো। জাপানের উমেনো আর একবার হাঁটতে হয়নি, তবু তিনি ব্রোঞ্জ পেয়ে গেলেন—স্বাগতিক দেশের জন্য প্রশাসনিক সুবিধা, যা মাঠের পারফরম্যান্সের হিসাবে ধরা পড়ে না, কিন্তু পদক তালিকায় ধরা পড়ে। চীন সোনা ও রুপো পেয়ে ক্রমটুকু আগের জায়গায় ফিরিয়ে আনল, তবে সঠিক পথে নয়, বাতিলের সিঁড়ি দিয়ে। যেটা কম আলোচিত: পদকের সঙ্গে বোনাস ক্লজ, জাতীয় পুরস্কার, তহবিলের স্তর আর কর্পোরেট চুক্তি জড়িয়ে থাকে; পদক সরলে সরঞ্জামের একটা ত্রুটি সরাসরি আয়ের ধারায় আঘাত করে। ডোপিং-বিতর্কে এই ধাক্কা অনেক ভারী, কারণ সেখানে প্রশ্নটা চরিত্রের; এখানে প্রশ্নটা কিট-প্রোটোকলের। সান্ত্বনা সেখানে আছে, কিন্তু লাইনে দাঁড়ানো চাকরির হিসাব সান্ত্বনায় চলে না। ঢাকার দৃষ্টিকোণ থেকে এই খবরে একটা কষ্টকর মিল আছে। আমাদের অ্যাথলেটিকসে জুতোর মিলিমিটার কখনো সংকট হয়ে ওঠেনি, কারণ আমরা সেই স্তরে পৌঁছাই না, যেখানে সরঞ্জামের নিয়ম প্রযোজ্য হয়। নিয়ন্ত্রণের নিয়ম তারাই ভাঙে যারা নিয়ন্ত্রিত হওয়ার উচ্চতায় দাঁড়ায়—এটাই আমাদের আসল সমস্যা। সার্ভিসেস-নির্ভর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ চলে, কিন্তু প্রতিভার পুকুর সীমিত; আটটি বিভাগীয় সদরে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, তাই স্কুল পর্যায়ের প্রতিশ্রুতি বিএইসপি পর্যন্ত পৌঁছানোর আগেই নিভে যায়। স্কুল ও মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপ ধারণা হিসেবে ঠিক, প্রশ্নটা স্থায়ী রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতার। ২০২৪ সালে দৈনিক স্টারে নারী অ্যাথলেটিকস নিয়ে লেখা ফিচারটি আমার প্রথম যাচাইযোগ্য বাইলাইন; সেখানে ষাট বছরের ঘুম নিয়ে লিখতে গিয়ে দেখেছি, ব্যবস্থার অনুপস্থিতি কখনো একবারে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে দশকের হিসাবে। এখন জনপ্রিয় দুটো পাঠের কথা, যেগুলো আমার কাছে দুটোই অসম্পূর্ণ। প্রথম পাঠ: চোর ধরা পড়েছে। এটি ডোপিং মামলা নয়; এটি সরঞ্জাম-প্রযুক্তিগত ডিকিউ, আর সুবিধার পরিমাণও কোথাও লিপিবদ্ধ নেই। দ্বিতীয় পাঠ: নিরীহ অ্যাথলেট নিয়মের শিকার। এটি আরও অস্বস্তিকর, কারণ গেমসের আগে কিট অনুমোদিত তালিকার সঙ্গে মেলানো একটি ফেডারেশনের মৌলিক পেশাদার দায়িত্ব—এখানে সেই দায়িত্ব তিনি নিজে বহন করেছেন, দল নয়। শাস্তিটা নৈতিকতার নয়, নিয়মের; আর যেকোনো খাতায় হিসেবে বিবেচনা হয় দুটোই। ইতিহাসে এশিয়ান গেমসে সোনা কেড়ে নেওয়া হয়েছে ডোপিংয়ে—কেমি আদেকোয়ার ৪০০ মিটার হার্ডলসে, ঝাং ওয়েনসিউ হাতুড়ি ছোঁড়ায়। এই মামলার কাঠামোটা ভিন্ন, কিন্তু পুনর্বণ্টনের যন্ত্রটা ঠিক একই। আর একটা বিষয় এই ঘটনাকে নিছক দুর্ঘটনা থেকে প্রবণতায় বদলে দেয়: একই গেমসে ভিয়েতনামের শুটাররা প্রতিযোগিতার পোশাকের নিয়ম না মানার কারণে ডিকিউ হয়েছেন। অর্থাৎ সরঞ্জাম ও পোশাকের নিয়ন্ত্রণ এখন সমন্বিতভাবে কঠোর হচ্ছে, আর সেটি শুধু অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের স্তরে নয়, মহাদেশীয় মঞ্চেও। এই জায়গায় আমার সাবধানতা একটাই: অনুমোদিত তালিকার সাম্প্রতিক পরিবর্তন, মাপার পদ্ধতি, বা নোটিশ সংক্রান্ত কোনো প্রক্রিয়াগত ত্রুটি আপিলে প্রশ্ন হয়ে উঠতে পারে, কিন্তু ফলাফল ফিরিয়ে দেওয়ার সম্ভাবনা কম—খেলোয়াড়ের নিজের বক্তব্যও মামলা জেতার সাহস দেখাচ্ছে না, বরং সহনশীলতা দেখাচ্ছে। সংবাদমাধ্যমের কাঠামোয় এই গল্পের আয়ু ছোট থেকে মধ্যমেয়াদি, কারণ আকর্ষণটা প্রতিযোগিতার নয়, নজিরের: এশিয়ান গেমসের ইতিহাসে সরঞ্জামের কারণে প্রথম সোনা কাড়া হলো। এরপর কী দেখব, সেটা স্পষ্ট করে লিখে রাখি, যাতে পরে বিতর্ক না থাকে। এক, আপিলের চূড়ান্ত নথি—কোন শর্ত ভেঙেছিল, বেধ না তালিকা, সেটি সেখানেই প্রথম পরিষ্কার হবে। দুই, জুতোর ব্র্যান্ড কেউ নাম করবে কি না, আর সরবরাহকারীর দায় সামনে আসবে কি না। তিন, কাজাখ ফেডারেশন অভিযোগের আগে নিজের কিট যাচাইয়ের প্রক্রিয়া পুনর্গঠন করল কি না। চার, এই গেমস ও আগামী মৌসুমে সরঞ্জামজনিত ডিকিউয়ের সংখ্যা বাড়ে কি না; বাড়লে বুঝতে হবে নিয়ন্ত্রণের সীমানা স্থায়ীভাবে বদলেছে, আর সব ফেডারেশনকে সরঞ্জাম-সমন্বয়ের জন্য মানুষ ও প্রক্রিয়া বাজেটে রাখতে হবে। এই প্রশ্নটিই আগামী পাঁচ বছরের আসল পরিবর্তন: মাঠের প্রতিভা বাড়বে ধীরে, কিন্তু মাঠের বাইরের কাগজপত্র বদলাবে দ্রুত। শেষ একটা হিসাব খোলা রাখি। আজ পৃথিবীর কতগুলো ফেডারেশন গর্ব করে বলতে পারবে, তাদের অ্যাথলেটদের প্রতিটি জুতো প্রতিযোগিতার আগে অনুমোদিত তালিকার সঙ্গে মেলানো হয়েছিল, আর সেই যাচাইয়ের রসিদ খাতায় লেখা আছে? খুব কম। টাইমিং বুথে বসে আমি শিখেছিলাম, সময় আর পদ্ধতি একসঙ্গে ছাড়া কিছুই টিকিয়ে রাখা যায় না। শেষ স্প্রিন্ট সোনাটা হাতে সময় করা হয়েছিল, সেই হাতের সময় আমি এখনো বিশ্বাস করি—কিন্তু বিশ্বাস আর যাচাই এক নয়। কাজাখ ওয়াকারের সোনাটা একটি রাতেই মুছে গেল, অথচ তার হাঁটা চল্লিশ কিলোমিটারের বেশি ছিল, সেটাও কেউ মুছতে পারবে না। যেটা মুছে গেল, সেটা ছিল একটা নথির সারি—এবং যে খেলাধুলায় নথির সারি মুছে দেয় পদক, সেখানে পরের সোনাটা জিততে আগে উঁচু টেবিলে একটা কাগজ জমা দিতে হবে। প্রশ্নটা তাই পারফরম্যান্সের নয়, প্রশাসনের: ঢাকার হ্যান্ড-টাইমিং বুথ থেকে যারা খাতা লেখা শিখেছিল, তাদের এ প্রশ্নটা কে করবে?